תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
|
4101-08
16/03/2010
|
בפני השופט:
איריס סורוקר
|
| - נגד - |
התובע:
פרפקט תעשיות אלומיניום לבניין בע"מ
|
הנתבע:
1. גיל דן חב' לבניין בע"מ
2. גיל דן
|
| החלטה,החלטה |
החלטה
בפתח הדיון עורר ב"כ התובעת טענה מקדמית בדבר טענת הקיזוז שהעלתה הנתבעת בכל הקשור לפרויקט מטלון. לפי הנטען, בענין מטלון הוסכם, בהסכם מיום 24.1.2007, כי "בכל מקרה של מחלוקת מוסכם על החברה ועל הקבלן כי הוא ישמש כבורר ופסיקתו תהיה סופית ומוחלטת מבלי צורך לנמקה" (פסקה ראשונה בעמ' השני להסכם שצורף כנספח ב' לכתב התשובה). לטענת ב"כ התובעת, תניה זו מחייבת התדיינות בבוררות בכל הקשור לפרויקט מטלון, והנתבעים אינם רשאים לדרוש קיזוז מתוך פרויקט זה ביחס לשני העניינים נשוא התובענה (פרויקט אמיר ופרויקט אליאס).
אין בידי לקבל טענה זו. טענת הקיזוז נבחנת עפ"י התנאים לעורר את הטענה כקבוע בדיני החוזים (סעיף 53 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973: "חיובים כספיים שצדדים חבים זה לזה מתוך עסקה אחת והגיע המועד לקיומם, ניתנים לקיזוז בהודעה של צד אחד למשנהו; והוא הדין בחיובים כספיים שלא מתוך עסקה אחת אם הם חיובים קצובים"). במקרה שבפני מדובר בשני צדדים אשר עשו עסקאות שונות ביניהם ופעלו מתוך שיתוף פעולה בשלושה פרויקטים: "אמיר", "אליאס" ו"מטלון"; איני רואה מניעה להידרש לטענת קיזוז שמקורה באחד הפרויקטים כנגד הפרויקטים האחרים. אני סבורה כי תנית הבוררות – שהיא תניה דיונית במהותה – אינה מעקרת את זכאותו של בעל החוזה לאחוז בטענת קיזוז כנגד חברו, כל עוד זו עומדת בתנאי הזכאות הקבועים בהוראת סעיף 53 הנ"ל.
בנסיבות אלה אני דוחה את הבקשה להורות על מחיקה על הסף של טענת ההגנה בכל הקשור לקיזוז סכומים הקשורים בפרויקט מטלון.
בסופו של יום, הסכסוך דנא עוסק בהתחשבנות הצדדים בין קבלנית משנה לעבודות אלומיניום (התובעת), לבין הקבלן הראשי, המזמין (הנתבעת). דומה כי ראוי שהצדדים ילבנו את מכלול הטענות כמקשה אחת בדרך של גישור או בוררות, ויוכלו להודיע על הסכמתם לכך לביהמ"ש בתוך שבועיים ימים מהיום. בהעדר הסכמה, ייקבע התיק לשמירת חקירות נגדיות וסיכומים בעל פה.
המנ"ת תעקב אחר קבלת הודעת הצדדים.
למען הסדר הטוב יוער, כי איני רואה מקום למחיקת התביעה על הסף כנגד הנתבע 2, שהרי ב"כ הנתבעים ציין בטיעונו כי מדובר בערב. התביעה כנגדו אינה מופרכת על פניה ויש לבררה לגופה.
במישור הדיוני אוסיף כי במידת הצורך ייחקרו בישיבת ההוכחות מר יצחק פרץ מטעם התובעת; וכן, הנתבע 2 מטעם הנתבעים מר גיל דן. בנוסף, ביהמ"ש רשם לפניו כי הצדדים השלימו הליכים מקדמיים.
ניתנה והודעה היום א' ניסן תש"ע, 16/03/2010 במעמד הנוכחים.
ד"ר איריס סורוקר, שופטת
החלטה
מעת שהתובעת טענה כי הנתבע 2 מחויב בחיוב הכספי מכוח "ערבות", הרי שיש לברר טענה זו ואין מקום לדחיה על הסף.
ניתנה והודעה היום א' ניסן תש"ע, 16/03/2010 במעמד הנוכחים.
ד"ר איריס סורוקר, שופטת
הוקלד על ידי: מירי שלום